The battle: Actief versus Passief
Geplaatst door Gerrit Ruijs op woensdag 7 december 2011
Op 20 oktober jl. heeft de AFM de “Leidraad actief” (beleggen met als doel de benchmark te verslaan) en “Passief beleggen” (Indextrackers) in het belang van de klant gepubliceerd. Sindsdien vallen verschillende partijen over dit rapport heen.
Dat kan je natuurlijk verwachten. Welke vermogensbeheerder die aan actief beheer doet, gaat zeggen dat hij het met dit rapport eens is.
De belangenvereniging voor het Nederlandse fund en asset management (DUFAS) wijst het pleidooi van de AFM af voor “Passief beleggen” als norm. De kosten voor Index beleggen zijn niet te vergelijken met de kosten van beleggingsfondsen. DUFAS vindt verder dat er geen wetenschappelijke basis is om te pleiten voor passief beleggen.
De AFM beaamt dit ook in de leidraad en geeft ook aan dat er geen wetenschappelijk basis is om te pleiten voor actief beleggen. De AFM vindt dat het vermogensadvies naar een hoger niveau moet en dat klanten de keuze krijgen welke vorm beter bij hen past.
Tussen de regels door zegt de AFM dat er in zijn algemeenheid te snel een productkeuze wordt gemaakt. Het vaststellen van risicoprofielen vindt nog steeds te veel plaats op basis van subjectieve vragenlijsten die vervolgens leiden naar een asset allocatie.
Adviseurs brengen te weinig diepgang aan en brengen te weinig het natuurlijk risicogedrag van een klant in kaart. Luister naar je klanten, er is immers maar één benchmark die verslagen moet worden en dat is niet de MSCI World index, maar de doelstelling van de klant.
